Informatie zoeken over natuurbeleid
Waarom een website over natuurbeleid?
Wat is goede, beleidsrelevante informatie?
Voor wie is deze site bedoeld?
Ontelbaar is het aantal websites over natuur. Ook wie meer specifiek iets over natuurbeleid wil weten, kan op internet terecht. In toenemende mate komt immers beleidsrelevante informatie "on-line". Maar waar moet je beginnen?
Er zijn vier voor de hand liggende manieren om informatie te vinden. Ten eerste zijn er de startpagina's of portals. Een bekende in Nederland is bijvoorbeeld natuur.pagina.nl en in België natuur.startinbelgie.com. Ten tweede zijn er de sites met 'directories' zoals die van Yahoo over "Environment and Nature". Ten derde zijn er de websites die over een heel specifiek onderwerp gaan en veel links naar aanverwante websites hebben. Een voorbeeld daarvan is Biodiversity Resources in Belgium over biodiversiteit. In de vierde plaats zijn er natuurlijk de zoekmachines waarmee over een bepaald onderwerp vaak snel een groot aantal verwijzingen kan worden verzameld.
Al deze mogelijkheden hebben elk hun eigen voor- en nadelen. De startpagina's zijn vaak nogal breed van opzet en gaan niet zozeer over natuurbeleid, maar over natuur in brede zin. De directories zijn ook breed, maar zijn tot op zeer specifieke onderwerpen doorvertakt. Nadeel is echter dat veel directories nogal Amerikaans-Engels geöriënteerd zijn. Nadeel van de specialistische websites is dat deze alleen dat specialisme belichten. De zoekmachines tenslotte leveren wel veel verwijzingen op, maar dan begint het zoeken naar goede informatie pas.
Ondanks alle zoekmogelijkheden is het toch lastig om snel een breed overzicht van goede, gedegen informatie over natuurbeleid op internet te krijgen. Daarom heb ik Natuurbeleid ontwikkeld. Om tot deze website te komen heb ik alle vier hierboven genoemde zoekmogelijkheden benut.
Het resultaat lijkt het meest op een combinatie van startpagina, specialistensite en directory. Natuurbeleid is immers een soort startpagina, waar over tamelijk specifieke onderwerpen verwijzingen te vinden zijn. Het onderwerp is in zijn reikwijdte breed (natuur), maar door zijn aard ook weer heel specifiek (beleid). De structuur is vergelijkbaar met die van directories.
Bijzonder aan Natuurbeleid is dat de verwijzingen zowel naar deeplinks gaan (rechtstreeks naar de juiste informatie over een bepaalde onderwerp) als naar de daarbij behorende homepage, en dat de verwijzingen worden vergezeld van een korte toelichting, die een indruk beoogt te geven van de inhoud achter de verwijzing.
Hieronder wordt een aantal achtergronden wat verder toegelicht.
Mijn streven is om alleen kwalitatief hoogwaardige verwijzingen op te nemen. Maar wat is goede informatie, of beter: wat versta ik daar onder? Hieronder de criteria om een verwijzing wel of niet op deze website te zetten.
De informatie moet relevant zijn vanuit het natuurbeleid. Dat is al een lastige kwestie, want wat is precies natuurbeleid? Vooralsnog ben ik uitgegaan van een aantal beleidsthema's met subthema's, zoals die in de menubalk terug te vinden zijn. Deze indeling kan t.z.t. aangepast of aangevuld worden.
Beleidsrelevantie als zodanig is natuurlijk ook een breed begrip. Een nieuwe natuurbeleidsnota van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij is relevant. Een website over vogelwaarnemingen is dat niet. Als die waarnemingen verwerkt zijn in een beschouwing over de effecten van een bepaald beleid, is dat weer wel relevant. Waar de grens ligt? Ik ben vooral van mijn eigen ervaring (als natuurbeleidsambtenaar) uitgegaan.
Aan het natuurbeleid grenzende beleidsvelden zoals "milieu", "ruimte" en "water" hebben ook een plek gekregen, zij het dat deze onderwerpen hier niet zo ver uitgediept zijn als de echte natuurbeleidsthema's. Ik heb vooral verwijzingen gezocht op het raakvlak van milieu, ruimte en water met natuur. Andere aanverwante beleidsvelden, zoals landschap, landbouw en recreatie (en hun effecten op natuur) heb ik nog niet aangesneden.
Bij "beleid" denk ik verder vooral aan overheidsbeleid, primair op nationaal niveau. Lokale initiatieven, afzonderlijke natuurgebieden of diersoorten komen daarom in beginsel niet in aanmerking, tenzij ze een duidelijke voorbeeldfunctie vervullen.
Ik vind dat uiteindelijk alle beleidsrelevante informatie op internet terecht moet komen. Minimaal geldt dat voor de officiële nota's van overheden en andere organisaties waarin zij hun plannen uiteenzetten, de documenten en overzichten waaruit blijkt hoe die plannen ten uitvoer worden gebracht, en de beschrijving van de effecten van die ten uitvoer gebrachte plannen. Ook opinies van derden over deze onderwerpen zijn wat mij betreft beleidsrelevant.
Op deze website treft u geen verwijzingen naar onderzoeksinstellingen, adviesbureaus e.d. aan, ook niet als die aan overheidsbeleid "doen". Integrale rapportages van dergelijke instanties over overheidsbeleid worden wel opgenomen.
Er moet on-line informatie te halen zijn. Een website over een (op zichzelf beleidsrelevant) tijdschrift, waar alleen maar de titels van bijdragen zijn te vinden, zult u hier in de regel niet aantreffen. Echte "on-line"-tijdschriften wel. Websites van een natuurbeheersorganisatie, waar u niks kunt lezen over het natuurbeheer van die organisatie, zijn niet opgenomen. De website van bijvoorbeeld Natuurmonumenten is zeer "beleidsarm". Die van de Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging daarentegen is rijk aan informatie over beleid en beheer.
Vaak is specifieke informatie ergens diep in de krochten van een website opgeborgen. In dat soort gevallen geef ik 'deeplinks', direct naar de juiste informatie toe. De homepage en eventuele andere tussenstappen worden overgeslagen. Deeplinks pas ik echter wel toe met 'respect' voor de homepage (die kan via een icoontje vóór de deeplink rechtstreeks bereikt worden).
Websites met reclame (banners), te veel hinderlijk opduikende schermpjes, te veel speelse elementen e.d. zijn in principe niet opgenomen. Ook sites waar de informatie alleen maar tegen betaling te verkrijgen is , zoals www.overheidsinfo.demon.nl of sites waar u eerst een abonnement op moet afsluiten of gegevens moet invullen in een formulier, zijn niet opgenomen.
Hiervoor gaf ik al aan dat ik me primair op het nationale (Nederlandse) niveau heb gericht. Voor zover dat binnen mijn mogelijkheden ligt, streef ik op dit punt een zo volledig mogelijk overzicht na. De Nederlandse provinciale overheden zijn tot op heden nogal mager in hun presentatie van natuurbeleid op internet. Als dat verandert, wordt het waarschijnlijk moeilijk ook op het provinciale vlak zo compleet mogelijk te zijn.
Naast de Nederlandse insteek ligt ook de Europese context voor de hand, zowel in de zin van de Europese Unie (denk maar aan de Habitatrichtlijn) als in de zin van andere Europese landen (die vaak met dezelfde problemen te maken hebben). Parallel aan de nationale versus provinciale links probeer ook ook op Europees niveau een zo compleet mogelijk beeld te geven. Voor de afzonderlijke landen is dat natuurlijk onmogelijk. De nadruk ligt op de noordwest-europese landen, waar ik de beste links probeer te geven.
Ook een mondiale oriëntatie kan niet ontbreken (denk maar aan wetlands). Ook hier tracht ik een zo goed mogelijk beeld te geven, maar ik realiseer me dat dat vrijwel onmogelijk is. Om het plaatje compleet te maken komen tenslotte ook afzonderlijke landen buiten Europa aan bod. De nadruk ligt hierbij tamelijk anekdotisch op de Verenigde Staten, Canada en Australië. Over deze landen zijn er nu eenmaal erg veel sites met vaak goede informatie en links.
Bij het gekozen brede geografische spectrum passen geen links naar regionale informatie (dat wil zeggen onder het nationale niveau - uitgezonderd voor Nederland). Dan is het einde zoek.
Bij voor discussie vatbare onderwerpen is zowel informatie "vóór" als "tegen" opgenomen (voor zover deze getraceerd kon worden). Hierbij is niet mijn persoonlijke mening achtergrond voor de keuze van de opgenomen bronnen, maar de beleidsmatige relevantie.
Deze website is overigens geen discussieplatform. Daartoe zij verwezen naar de Natuurbeheer-club (Het Net), het Natuurnet of de nieuwsgroep nl.natuur (Google).
Losse persberichten zijn veelal te vluchtig om te voldoen aan het criterium van goede informatie en daarom in principe niet opgenomen. Verwijzingen naar overzichten van persberichten (bijvoorbeeld over een bepaald onderwerp) zijn wel opgenomen.
Ik tracht de informatie actueel te houden. Regelmatig check ik belangrijke sites om te kijken of er nieuwe beleidsrelevante informatie te vinden is die een extra deeplink waard is. De website wordt regelmatig gecheckt op dode of gebroken links (informatie weg of adres gewijzigd). De ervaring leert dat tot zo'n 5 % van de links tijdelijk niet werkt. Vaak lukt het de volgende dag dan wel. Voor het checken van de links gebruik ik het programma Xenu.
Deze site is bedoeld voor mensen die op wat voor wijze dan ook geïnteresseerd zijn in natuurbeleid. Dat kunnen beleidsambtenaren zijn, of studenten, adviesbureaus, particulieren, natuurbeschermingsorganisaties, actiegroepen enzovoorts. Dat is een brede groep, anderzijds is het onderwerp nogal specialistisch.
De site is zowel interessant voor wie wat wil weten over het Nederlandse natuurbeleid als voor mensen die een goed overzicht zoeken van verwijzingen naar europees en wereldomvattend natuurbeleid. Daarom is er ook een engelstalige versie. Van een aantal afzonderlijke landen, zoals de Verenigde Staten van Amerika, Canada, Australië, België, Groot-Brittanië, Duitsland, Zwitserland en de Scandinavische landen geeft de site ook een aantal goede verwijzingen.
De site bestaat vanaf maart 2001. Mijn streven was het realiseren van 10.000 hits op jaarbasis vanaf het eind van het jaar 2001 (oftewel gemiddeld 27 per dag). Deze doelstelling werd in november en december 2001 gehaald. De teller staat nu, mei 2003, boven de 35.000 bezoeken. Inmiddels zijn er zo'n 85 bezoeken per dag, wat neerkomt op 30.000 hits op jaarbasis.
mei 2003, Wim Heijligers
Voor aanvullingen, opmerkingen, suggesties voor verbeteringen e.d. kunt u e-mailen naar: info@wwwim.nl.